第67章 旁听（第3页）

    听起来煞有其事。
    只不过，这个信使在交叉询问环节中，被巴伦问崩了。
    巴伦提出一个问题。
    凶手和克劳都于7月28日晚到达碎石城，并与埃里先后见过面。
    按常理推断，如果有什么犯罪图谋，那口信应该是没带任何嫌疑色彩的“来碎石城”
    即可，毕竟可以当面详聊。
    如果不是犯罪图谋，加上一句“按计划行动”
    ，那所指的应是联合各地的同盟工会，于碎石城会合后组织游行示威。
    这个问题怎么回答？
    信使的回答是：不知道，我有权沉默。
    于是，后续的连环询问变成了一段闹剧。
    巴伦继续问：“既然你参加过多次闭门会议，你认为埃里所指的计划是7月29日的示威游行吗？”
    信使僵硬地回答：“不知道，我有权沉默。”
    “埃里让你传递口信前，明确跟你说此计划为7月29日的示威游行，对吗？”
    “我有权沉默。”
    “你觉得埃里是白痴吗？”
    “我有权沉默。”
    “是否有人指使你，遇到不利的问题，就用‘我有权沉默’来搪塞？”
    “我有权沉默。”
    就这样，七拼八凑起来的逻辑链，在一阵笑声中被打得粉碎。
    巴伦顺势把这种作证当成政治迫害的手段，反过来为自己的辩护加分，向陪审员们声情并茂地讲演。
    而且，他不只是单方面让陪审员们听而已。
    在整个辩护过程中，他无视控方的多次抗议，屡次向陪审员们问，在近似套近乎的闲聊中让对方表态。
    这次，他将目标瞄向一位中年先生。
    据戴莎跟我透露，那是美奇银行碎石城负责人。
    巴伦跟这位银行家就像在一个慈善晚会上聊天，语气相当轻松愉快：“如我刚刚所讲。
    您一定听过这段时间的劳工运动吧，比如法庭外那些呐喊？”
    银行家点了点头，说：“是的，我了解。”
    “您觉得，用控制、诬告等手段，压制这些声音，是表达公义的正确方式吗？”
    “我觉得这是不对的。”
    “好的，谢谢您，先生。”
    巴伦致意过后，继续他的讲演。
    这时的法庭仿佛是他的个人舞台，而我们都是他的听众。
    我很惊讶于巴伦的控场能力。
    或许如戴莎所说，他本来就是一位很有名望和气场的人，也很善于利用这种优势。
    而事实上，别人也似乎很愿意成为他精彩演说的俘虏。
    还不仅于此。